Såg just kungens jultal på SVT play. Old news kanske men ändå relevant då karln inte bara agerar kung över denna omoderna nationalstat under julen, utan alltid och för evigt (och i tiden!) Jag ser honom tala om året som gått och sammanfattar här min reflektion. Se det som Lötgårds jultal om ni så vill:
Det förefeller röra sig om en sengångare som tillförskansat sig mänskligt tal och sedan regregerat in i någon slags känslomässig dvala. Han slickar sig om munnen, irrar med blicken och ser milt sagt frånvarande ut.
Jag hyser intet ont mot konungen, tro ack icke så! Jag känner honom inte och yttrar mig därför inte om honom som person utan som fenomen.
Jag älskar dock inte monarkin och kan på en minut spotta ur mig grunderna för ett alternativt statsskick där "fornminnen" (som kamrat Åkesson vurmar så för) och annat gammalt bråte kan bevaras för kommande generationer av historietörstande kids.
Men det är inget jag kämpar för. Jag är varken republikan eller monarkist så länge den stat jag givits ett personnummer i företräds av en resonabelt hygglig tjomme. Är kungen det? Vet ej. Eftersom det är omöjligt att skaffa sig en rättvis bild av honom är vi lämnade att spekulera. Det är det jag ägnar mig åt här; hämningslöst spekulerande i de futtiga fragment hovet via den fria televisionen släppt ifrån sig.
Jag skiter också högaktingsfullt i om HM Konungen slätat av Leila K i en tunnelbanenedgång eller petat Kalle Moraeus i prutten. Konungariket Sveas samlade journalister kan stänga in sig i bunkrar i valfritt antal årtionden och konspirera eldigt kring skvaller om kaffebögar och korsstygnskärringar som legat näck i brygga framför kungen. Vem orkar älta att karln har dabbat sig? Släpp en 12-bands encyklopedi på ämnet; Bryendet falnar.
Det jag vänder mig mot är några få "detaljer" i regentens tal till sitt folk.
1. Han framstår som ett mähä. Åter vill jag poängtera att jag inte vet eller tror något om hur kungen är. Jag vet heller inte hur inspelningen har gått till men det verkar som om Benny Haag har skrivit ett "avslappnat sköningtal" som HM (inte klädkedjan utan Hans Majestät) inte har fått se innan tagning, sen instruerat honom att utstråla lite skön jag-skiter-i-vilket-attityd varpå han kastats framför kameran. Vem som helst som var med under inspelning måste ju ha sett att det var skit, att han framstår som en frontallobotomerad i fullständig avsaknad av känsloanknytning till varken ämne eller situation.
Detta ger den katastrofala känslan av att HM skiter i folket och vad han har att förmedla till detsamma. Jag hyser inga föreställningar att han bryr sig. Om jobbet skall skötas dock, bör det verka så. Han bara läser och det är fan under påskrivet avtals ed, inte av fri vilja. Och vad tycker kungen om att läsa? Det framgår av resultatet.
2. Vilket jävla julbordsfyllekoncept till produktionsbolag har gjort skiten!? Ursäkta mig varsamt men borde inte det fetast skattefinansierade huset i riket kunna kavla fram mer begåvat folk än de grafiker/producenter/klippare/fotografer/redaktörer/regissörer/mediacoacher (vet inte om alla dessa yrkeskategorier varit inblandade men med facit efter dundersucceen "Kungafamiljen tillkännager förlovningen mellan Daniel och Victoria" borde minst en av varje av nämnda vara inkopplade och uppläxade inför uppgiften) som lagt sina smutsiga fingrar i denna vämjeliga gröt?
Det börjar med skylten, den lilla text som skall sätta tittaren i stämning inför konugens tal, som mer liknar ett mediagymnasies vinjett till en julkalenderparodi. Vämjelse och myrra!
Det fortsätter med fullkomligt horribel klippning (3:08) där kungen plötsligt, i en inandning i närbild, klipps ut till en bild med stängd mun där han förvirrat blickar ner och helt opåkallat knackar i sina anteckningar...?...!
Man får anta att det var "skit in - skit ut"- teorin, som är så gångbar i mediasvängen, som hölls högst denna skitdag på slottet. Om inte produktionsfolket vill kungen illa har de misslyckats.
3. Varför har han bara en chans? Detta syftar väl på sätt och vis tillbaka till punkt 2. Man får anta att HM Kungis har all tid i världen. Har han en gång bestämt sig för ett jultal i teve måste han väl åtminstone ha avsatt nån timme åt inspelningen? Talet i sin färdiga, delikata form är 14:26 långt. Varför fick han inte ta om när han så fatalt bubbel-sluddrar bort sig (3:48) mitt i ett upplägg kring folk som är sjuka och "inte lika lyckligt lottade"? Var HMs syntax och flyt så oumbärligt perfekt i resten av meningen?
Varför bryter ingen och rättar HMs uttal på "shang-haj"(6:26)?
Eller bara stannar honom, ber om fem minuters paus och bara får honom att slappna av. Om barnskådisana i "Gyllene Knorren" klarar pressen framför kameran kan väl nån ta ansvar för supererfarenheten kungens framtoning i detta sammanhang? Är det kungen själv som bär ett sådant uppblåst teve-ego att han stolpar in sekundrarna innan klappan går och hojtar "One-take-shejk is in the house, you get ONE try on this shit, muthafuckaz, lez do this!!!". Eller var det produktionsteamet som sa ifrån; "Du får en jävla tagning kungen, sen sticker vi och plåtar dagens visa på ett dagis i Bagarmossen, förstått?!"
4. Det är bara obetalbart när han excellerar kring liknelsen av jorden som ett äpple:-)
(7:30-9:07) Den som skrivit det partiet borde få... obetalt. På nåt sätt blir han så härligt överklass när han pratar om att gnugga bort mänskligheten från jorden med ärmen. Man får bilden av att tanken har föresvävat honom förr.
5. Slutligen är det förvirrande och provocerande att höra kungen önska illvilja mot de som "inbillar sig att astrologi är en vetenskap" (10:50) för att hylla vetenskapliga fakta, medvetenheten och intellektet, och bara minuter senare (13:39) blåser av en bön ur drottningens bön-bok. En bön till gud (som ju är ett vetenskapligt faktum?) om skapelsens förvaltning... ? Är han så desperat att hålla sig väl med både kreationister och ateister att han vänder kappan efter mindre än tre minuter?
The original HM Konugens jultal
